（央視新聞/圖）
一
2017年6月23日，山東省高級人民法院對于歡故意傷害案作出二審判決，認定于歡行為屬于防衛過當，構成故意傷害罪，判處有期徒刑五年。這次宣判，依然通過官方微博進行現場播報,網民給予點贊，認為嚴格依法裁量，符合社會對公平正義的期待。
二審宣判網絡公開，二審庭審也網絡公開。5月27日從早上8點半到晚上11點，山東省高院通過官方微博全程直播二審庭審，四十多條微博有圖有文有視頻，檢察員、辯護人及受害方代理人輪番問答深挖案件事實，重要證人依次出庭作證，控辯雙方對相關證據進行質證……每一個庭審細節，第一時間通過網絡呈現出來，讓山東高院這個有180多萬粉絲的“大V”流量飆升。
懂法律的網民，依據自己對法律的理解，對控辯雙方的陳詞進行點評、衡量得失；更多的網民，也從內心樸素的正義感與常識出發，發表自己的見解。雖然各抒己見，但都有一個最強烈的共識：山東高院把庭審過程公開，全程直播，接受“全民圍觀”與監督，是對公眾知情權的積極回應，是誠意之舉，是相信庭審過程經得起最嚴厲、最苛刻的審視。那些揣測暗箱操作的“懷疑論”、充滿獵奇心態的“陰謀論”、認為二審走過場的“世故論”，至此都煙消云散，事實又一次雄辯地證明陽光是最好的消毒劑，也是最好的穩壓器，讓公眾輿論迅速聚攏于理性。
事實上，把案件放在社會聚光燈下接受圍觀與審視，也是司法自信與司法擔當的體現。近年來，我國司法體制改革統籌推進，十八屆三中、四中全會確定的129項司改任務中，107項已出臺改革意見，5項正完善配套方案，17項正研究制定改革方案。本輪司改主要包括司法責任制、司法人員分類管理、職業保障、推動省以下法院檢察院人財物統一管理等，極大推動了法治進步。以審判為中心的刑事訴訟制度、防止干預司法制度、最高法增設巡回法庭等改革敢動真格，卓有成效。近年來，通過審判監督程序糾正聶樹斌案、呼格吉勒圖案、張氏叔侄案等重大刑事冤假錯案34起，廣受好評。今年全國兩會“兩高”報告滿意率創新高即印證了這一點。同時，公安機關聚焦風險防控、提升能力水平，全力保穩定、護安全、促和諧，特別是集中打擊整治以“盜搶騙”“黑拐槍”為重點的傳統犯罪和以電信網絡詐騙、“食藥環”為重點的新型犯罪，依法嚴厲打擊農村惡勢力，大力加強社會面治安整體防控，確保社會治安穩定有序。其背后是公安民警的犧牲與擔當，據統計，僅2016年就有362名警察獻出生命，幾乎每天犧牲一位。
作為司法改革、法治建設成果的重要體現，“司法公開”的觀念日益深入人心。除了涉及國家秘密、個人隱私等不公開審理的案件外，對社會高度關注的案件，公檢法近年來通過微博等新媒體平臺全程公開，置己于全面監督中。這一法治新常態不斷提升人民群眾公平正義的獲得感。于歡案又將此推到了一個新的高度。
二
于歡案的公開庭審和宣判，是一堂規模巨大又生動無比的法治在線公開課。特別是十幾個小時的公開庭審，呈現了信息繁復但有條不紊的庭審流程,讓網友深刻體會到“以審判為中心”的精髓。
公開、充分的庭審讓控辯雙方充分還原案件事實，沒有哪一方作秀走過場，都在為當事人的權益竭盡所能，向法庭呈現己方所理解、所主張的事實與證據。法庭對各方當事人權利，有平等且充分的保障，無論你做過什么、代表誰，都讓你充分發言與辯駁。法庭對事實和證據如此“較真”，為的就是不僅要實現正義，更要以看得見的方式去實現。
近年來，以審判為中心的刑事訴訟制度改革，一方面保障了審判機關依法獨立公正行使審判權，另一方面也講求權責對等，把“審理者裁判、裁判者負責”落到實處。以審判為中心意味著法官是控方、辯方的公正裁判者，手執正義天平，對哪一方都不偏不倚。
法律保護每一個公民的合法權益。吳學占涉黑團伙案、蘇銀霞涉嫌非法集資案、杜志浩之前涉嫌交通肇事致死案等相關案件均另案處理�？梢�，無論當事人是“好人”“壞人”，是否值得同情抑或情有可原，其合法權益特別是申訴表達的權利在庭審中均一視同仁得到保障，既不讓無辜者蒙冤，也不讓有罪者逃責。
三
于歡案引起關注的一個重要原因，是案件本身體現了法、理、情的糾結。相信每一位關注于歡案的人，都會對于歡有罪無罪、罪輕罪重形成自己的“自由心證”。努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，對司法機關尤其是手握法槌的法官來說，是一項崇高的要求：不僅有法律和程序上的要求，也有情理要求和人心訴求。
正如最高人民法院常務副院長沈德詠4月5日在山東調研時所強調的，刑事審判堅持嚴格司法、依法裁判是不能動搖的原則，是必須堅守的底線；同時，要高度關注社情民意，將個案的審判置于天理、國法、人情之中綜合考量。中國有著數千年文化傳統，天理、國法、人情是深深扎根人們心中的正義觀念，蘊含法治與德治的千古話題。天理反映的是社會普遍正義，其實質就是民心。講人情，不是要照顧某個人的私人感情，而是要尊重人民群眾的樸素情感和基本的道德訴求，司法審判不能違背人之常情。
法律在最大程度上體現了對社會正義的分配，一個案件的審判，首先要最大限度追求法律正義；同時，要兼顧社會普遍正義，體現德治的要求，體現對民意的尊重。具體到于歡案，在二審庭審時，很多網友注意到一個細節，于歡見到母親蘇銀霞出庭作證時，情緒有些波動，審判長臨時決定休庭10分鐘，體現了法庭的關懷與法律的溫度，贏得廣大網友贊譽。這說明，法律無情，必須秉持嚴肅公正，但并不意味著冰冷與鐵板一塊，人性的溫暖始終是每個人心中的不滅明燈。二審宣判時，我們同樣注意到一段話：案發當日被害人杜某公然以裸露下體方式侮辱于歡母親的行為，嚴重違法、褻瀆人倫，應當受到懲罰和譴責。
在這里，無論檢方的出庭意見，還是二審判決結果，既符合法條與法理，又充分考慮了人倫與情理，但沒有用人倫與情理來扭曲法律，真正以嚴謹的法理彰顯司法的理性，以練達的情理展示司法的良知，以平和的姿態體現司法的溫度，從而讓法律的裁決獲得人民群眾發自內心的認可，真正從中感受到公平正義的存在。
四
輿論用“現象級”來形容于歡案。確實，3月下旬，南方周末關于于歡案的報道引發關注，公檢法系統立即回應。3月25日深夜，政法系統微信公號“長安劍”推出文章，強調政法人應當感謝輿論監督，在鼎沸輿論面前，事實和法律仍應是司法工作者的“定海神針”，希望關切最終形成力量，讓于歡案有一個兼具“法理情”的結局。這種充滿溫度的回應，引起共鳴。第二天，公檢法的聲音同時刷屏，調查核查全面展開。最高檢、山東省高院、山東省公安廳以及聊城有關方面高效運轉起來。
值得一提的是，最高檢介入調查個案，在司法實踐中并不多見。據最高檢公訴廳負責人介紹，最高檢派出工作組，通過實地查看現場、復核主要證據、審查關聯事實等方式，對本案做了深入調查核實，并廣泛聽取了專家學者的意見，最終形成檢察機關的出庭意見。
可見，現象級的于歡案背后是輿論與司法的良性互動。三個月前，3月23日南方周末報道于歡案。三個月后，于歡案審結，公平正義再次彰顯。這三個月里，媒體、輿論（包括廣大網民）和司法機關密切互動，追求著同一個目標，就是還事實真相，彰公平正義。但真相的立體呈現是一個在不懈探求中逐漸接近的過程，遠非記者報道所能獨立承擔。所以，媒體不能代替司法，必須尊重司法與程序正義。最權威的法律事實與真相應寫在法院終審的判決書中，接受時間與實踐的檢驗。司法與輿論都是推動法治進步的重要力量，期待司法與輿論的良性互動，共同促進法治中國建設，不斷提升法治中國成色。
已有