民法通則到民法總則是個大跨越
新京報：你認為民法總則最大的突破是什么？
楊立新：民法總則最大的突破，就是在編纂民法典的統一的思路之下，把分則各個部分單行法共同適用的規則集中起來，用提取公因式的方法，規定民法的基本規則。這樣就能夠把各編統一協調起來，將來形成一個完整的民法典的體系。
新京報：這次民法典編纂，各界特別是法學界寄予厚望，你如何評價這部法案？是否達到預期？
楊立新：從民法通則到民法總則，中國當代民法實現了一個歷史性跨越。民法通則是計劃經濟時代的產物，而民法總則是市場經濟時代的產物。這種跨越時代的民事立法，反映了時代對民法的需求。因此說，民法總則是一部很好的法律，特別是它規定的內容是統率整個民法典的一般性規則，因此對編纂整個民法，會起到重大作用。
當然，也有一些學者對民法總則并不是特別滿意，這要從兩個方面看：一方面，國家的立法，特別是對于民法總則的立法，并不能把每一個人的意見都吸收進去，就像有人說的，民法總則的規定就是最大公約數，集中的是多數人的意見；另一方面，民法總則也有不盡如人意的地方，我覺得就像民事權利這一章規定的就不是特別理想。
民事權利客體規定不具體
新京報：民事權利章節是民法總則的重要內容，你覺得這一章哪些地方不理想？
楊立新：按照各國民法典的立法傳統，民法總則除了規定主體、權利義務和民事法律行為之外，要著重于規定民事權利客體，但我們這一章，對民事權利規定得比較詳盡，而對民事權利的客體規定得并不具體，也不明確、全面，只是在個別的民事權利中規定了民事權利客體，規定得比較好的是知識產權的客體，其他的規定都不能說好，例如物權的客體只是說包括動產和不動產，這種規定沒有太大意義，對于急需規定的物的類型，反而都沒有做規定。
新京報：此前有專家建議稿專門設了民事權利客體章節，對于自然人、法人的哪些東西享有權利，作出具體規定。民法總則并未采用這種做法，為什么？
楊立新：我國的民事立法對民事權利客體一直不是很感冒，其原因應是受前蘇聯民事立法的影響。在編纂民法典中，學者都要求寫民事權利客體一章，最后立法機關還是把民事權利和民事權利客體寫在一起，就像剛才說的那樣，主要部分是寫民事權利，對民事權利客體僅僅是做了部分規定。這是一個比較遺憾的事。
新京報：這會不會帶來一個遺留問題，脫離人體的器官、組織以及冷凍精子、冷凍卵子等，法律屬性問題還是沒有解決？之前的無錫人體胚胎案，兩審法院作出了不同判決。
楊立新：對于這個問題，民法總則并沒有作出具體規定。在民事權利客體的規定中，沒有對物進行展開規定，只是規定了包括動產和不動產，對物的其他形態都沒有做出規定。事實上，民法總則可能也不太好詳盡地列出物的類型。
遺憾的是，在民法總則第10條規定民法法源時，也沒有規定法理可以作為民法法源，這樣，法官也不敢依據法理作出判決。無錫發生的人體胚胎案，其實就是有用法理作出的判決，二審法院改判主要考慮倫理情感，夫妻死亡后遺留下來的胚胎，是雙方家族血脈的唯一載體，由雙方父母監管和處置，既合乎人倫，又可適度減輕其喪子失女之痛。我們沒有規定法理作為民法法源，我覺得非常地遺憾。
新京報：你已說了兩個遺憾了，你覺得還有其他遺憾嗎？
楊立新：比方說，人格權法將來怎么辦，現在規定得太簡單了；民法總則的一些條文，例如民事權利、營利法人等，都是從現行的民法單行法和商法當中提取出來的，這一部分將來怎么和民法分則各編以及商法的單行法進行協調，也是個問題。這些問題在編纂民法典的過程中應該還有機會，在下一步工作中繼續努力解決吧。
人格權法應單獨成編
新京報：人格權法將來怎么辦？此前，人格權寫入總則還是單獨成編是討論焦點。
楊立新：在編纂民法典過程中，對于是否要規定人格權并沒有爭議，都認為應當規定。但是對于人格權怎么寫，引發了強烈的爭論，結果在民法分則中沒有規定人格權法編的計劃，在民法總則中又僅僅是對人格權作了一般性列舉，也沒有作具體規定，因此損失了一個人格權立法的最好時機。對于這個問題，我們在（立法）討論時認為，在民法分則規定侵權責任法時，還有可能有一個機會，就是專門規定侵害人格權的侵權責任。
新京報：你持什么觀點？支持人格權單獨成編嗎？
楊立新：要對人格權加強保護，同時還要看到人格權與其他民事權利一樣，都是一個民事權利類型，而且這個類型是特別重要的權利，因此編纂民法典就應該在分則當中單獨規定人格權編，與其他物權、債權、知識產權等并列為權利的類型。那就是說，既然物權、債權、知識產權、繼承權都能夠單獨成為一編，為什么人格權就不能成為一編��？
新京報：有學者提出來，為了更好保護個人權利，應詳細列出民事權利的類型�？墒悄壳傲信e的權利數量不多，認為應加大力度，比如照搬憲法規定。你怎么看？
楊立新：民法總則對于民事權利的規定，我覺得總體上還是可以的，規定的人格權、身份權、物權、債權、知識產權、繼承權、股權以及其他投資性權利，在總體的權利類型上，應當是不錯的，特別是第128條還規定了民事主體享有法律規定的其他民事權利和利益，對凡是列舉不足的，全部包括在這個條文之中，因此對民事權利的規定還是可以的。第128條規定的其他民事權利，概括了所有沒有明文規定的民事權利。特別是其中關于利益的規定，就是對那些沒有具體權利予以保護但是又必須予以保護的法益，也有了明確的規定。還應看到的是，這只是民法總則的規定，對所有的民事權利進行詳細的規定，還有民法分則作出的規定。
虛擬財產和數據屬性存大分歧
新京報：這次民法總則草案起草，法人的分類方式爭論聲音很大，有觀點認為，營利性法人與非營利性法人的劃分方式，形成了無法歸入到這兩類的“中間法人”，雖然后來增加了“特別法人”，可是教育、醫療等兼具公益和營利屬性的機構，法人資格界定仍有問題，這個如何調整？
楊立新：我覺得這個問題倒不是特別的大，因為法人分類，可以從各個角度劃分，民法學者主要主張是按照社團法人和財團法人來分，商法學者建議用營利法人和非營利法人的標準來分。這些可能都不是大問題。目前把法人分為營利法人、非營利法人和特別法人，應當是可以的，不會有太大問題。至于教育、醫療等機構，應當是非營利法人，不能認定它有營利屬性。對于教育，可以認定為事業單位法人，醫療機構是不是也可以這樣認定，我覺得也可以。
新京報：數據信息、虛擬財產入法被視為民法總則的一大亮點，比特幣是不是屬于法律調整的虛擬財產？
楊立新：對于數據、網絡虛擬財產規定在民法總則中，我認為還是一個重大的進展。不過，由于對網絡虛擬財產和數據的屬性，大家的認識分歧太大，無法統一，所以采取了現在的做法，規定“法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定”，這也是一個不得已的辦法。其實，我覺得，一審稿的規定更好，虛擬財產放在物權客體中，數據放在知識產權客體中。不過，現在能把數據、網絡虛擬財產這兩個部分寫進來，已經是很好了，這樣的規定對于世界民法立法都有一定的引導意義。
要說網絡虛擬財產，好像大家都集中在比特幣上，其實比特幣僅僅是網絡虛擬財產中的一種虛擬動產，并不是網絡虛擬財產的全部。網絡虛擬財產包括網絡虛擬動產和虛擬不動產，比特幣、游戲中的裝備等，屬于虛擬動產；在網絡虛擬財產當中最有價值的是網絡虛擬不動產，例如那些網站，這些才是網絡虛擬財產當中最重要的財產�，F在淘寶一個網站，具有多么大的價值，甚至網站上的一個網絡店鋪，經營得好也有重大的價值�，F在對于網絡店鋪的權利發生爭議的很多，法院也有不同的判決。我覺得這才是網絡虛擬財產最重要的部分。
“性侵未成年人訴訟時效”不要誤解
新京報：性侵未成年人，訴訟時效18歲起算，這也是民法總則的一大改動�？捎腥颂岢�，這個規定的可操作性不強，時隔多年，當年的罪證極有可能消失，會面臨取證難的問題，你覺得呢？
楊立新：對于這個規定應正確理解，它是說，未成年人實施性侵行為，其訴訟時效起算時間比較晚，從他成年時開始算，這樣就對保護未成年人有利。而不是說受害人一定要等到十八周歲才可以起訴，其實只要是被性侵，權利遭損害，就可以馬上起訴，干嗎非得要說時間這么長了，證據就消失了呢？就會面臨取證難的問題呢？不是這個問題。
比方說8歲的未成年人受到了性侵，到她十八歲就有10年的時間，完全可以行使損害賠償請求權，即使這10年你都沒主張權利，到了18歲以后，還有3年的訴訟時效期間可以主張權利。這樣規定不好嗎？我覺得規定得還是非常好的，就是對這一規定不要誤解，它不是說一定到十八周歲才可以去主張權利。
“好人法”存在較大社會風險
新京報：本次人代會，“緊急救助免責”條款一再調整，最后通過的法案，刪除了前幾次審議稿中的“重大過失”字樣，僅規定“因自愿實施救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”。這意味著，只要是見義勇為行為，就享受依法免責的“特殊待遇”，不區分救助者是否有重大過失等情形，對此您怎么看？
楊立新：這一條款就是善意救助者責任豁免規則，也被稱作“好人法”，在國外被叫做好撒馬利亞人法。對于喚起社會良知，端正社會風氣，引領社會潮流，具有重要的價值。因此這個條文是一個非常重要的民法規則。
不過，這個條文也有處理不夠妥當的問題。從這個條文之前的三次修改來看，就是越來越強調對善意救助者的責任豁免，開始是部分豁免，但是重大過失造成受助者損害要承擔責任；然后是將舉證責任分配給受助者；最后則是，一般過失、重大過失都完全免除善意救助者的責任�，F在的規定盡管有引領社會風氣的重要價值，但是也存在較大的社會風險。
新京報：存在哪些社會風險？
楊立新：比如，當被救助者處于困境或者危難中，特別是在病情危重時，如果不懂醫學搶救常識，采取不當救助措施，會給被救助者帶來嚴重后果。
在原來的條文草案中規定重大過失引起的不當損害，要承擔賠償責任，就是要限制善意救助者的這種不當救助行為，在救助中應當量力而行，避免出現損害被救助者的后果。這樣的規定，雖然著重強調了社會意義，卻有可能引發更多的風險。對此，還要進一步深入研究，在鼓勵善意救助者的基礎上，提出更好的防范措施，防范不當危險的發生。
民法典分編要補充立法中的不足
新京報：民法總則出臺，意味著本次民法典編纂編撰走完了第一步，接下來就是第二步——編纂民法典各分編。你覺得，走好第二步，最應該注意哪些問題？最大的難點在哪里？
楊立新：這個問題就太復雜了，現行的單行法內容復雜，表現形式各不一樣。歸納起來，編纂民法典的分則各編，最重要的是補充立法當中的不足，糾正立法中的錯誤和缺點，解決與民法總則和其他各編之間的矛盾和沖突。把這三個問題解決了，就會形成一個完整的、有機的民法典體系。例如，在北京的老虎吃人案和寧波的老虎吃人案中，都暴露出侵權責任法第81條的規定是有問題的。
第81條規定，“動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任”，也就是說，動物園的動物致人損害適用過錯推定原則，如果飼養人或者管理人能夠證明自己對于動物致人損害沒有過錯，就可以免責。但同樣是侵權責任法，第78條規定，飼養的動物，比如家庭飼養的動物，造成他人損害的，適用無過錯原則，動物飼養人或者管理人應承擔侵權責任。
為什么家里飼養的動物傷人要承擔無過錯責任，而動物園的兇猛動物傷人反而責任降低，適用過錯推定？我認為，凡是動物致人損害，都應適用無過錯原則。下一步編纂民法典各分編，就是要糾正民法單行法中的這些缺陷。
民法總則十大突破
1.規定非法人組織是獨立的民事主體
2.改革民事法律行為效力制度，特別強調意思表示在民事法律行為中的核心地位
3.規定個人信息權受法律保護，有關組織和個人對所有信息保護的義務
4.規定網絡虛擬財產可以作為民事權利客體
5.滿足大數據時代權利要求，規定數據作為客體
6.法律規定胎兒的利益受到法律保護，清算中的法人和設立中的法人，具有部分權利能力
7.規定了成年監護制度，特別是規定了成年監護中的意定監護制度
8.規定綠色原則
9.規定習慣為民法法源
10.還有把訴訟時效從兩年改到三年，有利于保護債權人的利益
[錯誤報告] [推薦] [收藏] [打印] [關閉] [返回頂部]
已有